viernes, 29 de junio de 2007

TORPEDOS DE SUPERCAVITACIÓN

TORPEDOS DE SUPERCAVITACIÓN

La supercavitación es un fenómeno hidrodinámico, una variación de la cavitación. Se produce al moverse un objeto a gran velocidad en un fluido (líquido).
Este fenómeno consiste en que al moverse el objeto a gran velocidad, el fluido que se desplaza a su alrededor adquiere una velocidad muy grande haciendo que su presión disminuya drásticamente. Si se llega al punto de evaporación del líquido, éste se convierte en gas y por tanto el objeto se desplaza por un medio gaseoso disminuyendo así su fricción.
En la supercavitación un objeto sumergido en un fluido se ve rodeado de una burbuja de gas en su totalidad para reducir el efecto de la fricción y obtener altas velocidades, haciendo que la implosión del gas se efectúe detrás de la cola del objeto en cuestión.
Este efecto ha sido aprovechado por el ejército estadounidense para el desarrollo de proyectiles para la destrucción de minas marinas. Estos proyectiles ‘poseen una punta achatada que provocan la supercavidad permitiendoles llegar con la energía necesaria a 15 metros de profundidad y hacer explotar las minas. Estos proyectiles se lanzan desde un helicóptero artillado sobre el objetivo. Otra aplicación militar es el torpedo ruso de supercavitación Shkval, que aprovechando este efecto puede viajar a la increíble velocidad de 180 m/s por debajo del agua.
En 1977 la Unión Soviética desarrolló un nuevo tipo de torpedo guiado con características totalmente revolucionarias, el Shkval. (chubasco) Desarrollado en el Instituto Ucraniano de Hidromecánica, es el primer torpedo de supercavitación del mundo. Entre sus características básicas destaca la de superar la velocidad de 500 km/h bajo el agua, aunque su alcance era bastante limitado; llegando a tener en su primera versión unos 8 km de alcance total. Durante las décadas de los 80 y los 90 fue mejorado y en sus últimas versiones (Shkval II) ya se hablan de velocidades cercanas a los 720 km/h y alcances que rondan los 100 km. Debido al secreto que rodea al proyecto, estos datos no son totalmente fiables.
El torpedo Shkval es realmente más parecido a un misil que a un torpedo, su propulsión se basa en motores cohete de combustible sólido, que le proporcionan el empuje necesario para alcanzar las velocidades necesarias para la supercavitación. Además, el Shkval reutiliza parte de los gases de combustión del motor para redirigirlos a la zona del morro donde se encuentran varias salidas de gases que sirven para aumentar de manera significativa el volumen de gas necesario para envolver el torpedo.
Irán ha demostrado durante las maniobras “Gran Profeta 1 y 2” poseer el torpedo de supercavitación, denominado “Hoot” (ballena), que alcanzó su blanco a una velocidad de 100 m. por segundo. Su fabricación y estaría basada en el modelo ruso Shkval VA-111ª

Fuente:
Federation of American Scientists.

CHILE

¿POR QUE LA DESTITUYERON A LA
MINISTRA DE DEFENSA DE CHILE?

El 26 de marzo, en medio de las graves protestas sociales que ocasionaba el nuevo sistema de transporte de la capital, el “Transantiago”, la Presidenta de Chile, Michele Bachelet sustituía sorpresivamente a cinco de sus ministros. Debido a la naturaleza del problema lo lógico era destituir solo al ministro de transportes y telecomunicaciones, pero la lista de la presidencia incluía las carteras de Energía, Secretaría General de la Presidencia, Medio ambiente y Defensa.
En posteriores declaraciones, recogidas del portal del Ministerio de Defensa de Chile, la Ministra Vivianne Blanlot reconocía que no estaba al tanto de los cambios, “No. me enteré ayer” (26 de marzo). Al preguntársele los motivos que generaron su salida Blanlot agregó: “Mire, los motivos son motivos que corresponden a la presidenta. Ella tiene la libertad de poner y sacar a los ministros. Yo la verdad es que creo que no conozco realmente motivos muy claros, pero la conversación que tuve con ella (Bachelet) es por supuesto totalmente privada, así que a eso no me voy a referir”.
Al preguntarle acerca de su relación con las FFAA, Blanlot la evalúa como excelente. Sin embargo hizo mención de los proyectos de ley que han dejado listos, “incluyendo una propuesta que ya está terminada y enviada a la Presidenta para su análisis sobre la sustitución de la Ley del Cobre (Ley Reservada del Cobre) por otro sistema de financiamiento de la defensa.”
¿Acaso la activa participación de Vivianne Blanlot en esta controvertida iniciativa ha tenido algo que ver en su destitución.
En el número anterior (PRO-INTELLECTUM NR.02), dábamos cuenta del posible enfrentamiento que vendría dandose entre la cúpula militar conservadora y el gobierno progresista de Chile. La destitución de Blanlot reforzaría la hipótesis. Recordemos que la Ministra fue duramente criticada por su histórica visita a Bolivia, acto que no fue bien recibido por la facción conservadora chilena. Asimismo, en febrero, el menor hijo de la Ministra fue detenido por los Carabineros en el balneario de San Alfonso del Mar, presuntamente por el delito “de robo con fuerza en calidad de frustrado”. El Juez de dicha localidad dejó en libertad al menor de 17 años para que sea evaluado por un asistente social y un psicólogo. El caso ha dejado muchos cabos sueltos, pero la ex-ministra Blanlot descartó definitivamente que el móvil de su salida halla sido el presunto problema de su hijo.
¿Que fuerzas actúan en las sombras de la política chilena?
Hasta el momento es difícil dilucidar algunos de los aspectos sórdidos de la política del vecino país. Pero hay motivos para sospechar que la Presidenta Bachelet ha perdido a una de sus colaboradoras claves para la derogación de la Ley del Cobre y seguramente va a seguir enfrentando problemas que sus antecesores no conocieron.

OPERACIÓN HALCÓN-CONDOR

y las Operaciones Psicológicas de EEUU

La milicia norteamericana ha perfeccionado el empleo de las operaciones psicológicas (OPSIC) hasta niveles muy sofisticados. Efectivamente, no lo podemos percibir ya que la idea es que los “blancos objetivos” no se percaten que son víctimas de una OPSIC y en este caso, los países del “patio trasero” somos su constante blanco.
En febrero se llevó a cabo una operación aérea con los EEUU. Aviones del Comando Sur llegaron con la intención de realizar ejercicios militares combinados con los miembros de nuestra Fuerza Aérea. El objetivo textualmente dice: “Realizar entrenamiento de combate aéreo entre aviones caza que cumplen diferentes roles: F-16, M-2000 y MIG-29, integrando los sistemas de vigilancia y control del espacio aéreo peruanos y de los EEUU (TPS-70); así como realizar ejercicios de búsqueda y rescate en combate.”
Incluyendo los siguientes ejercicios: Vigilancia Aérea. Entrenamiento en Combate Aéreo Disimilar (DACT). Operaciones Aerotransportadas (Lanzamiento de paracaidistas. Recuperación de Personal (CSAR). Procedimientos de Comando y Control.
Finalizados los primeros ejercicios en la ciudad de Chiclayo, sede del Grupo Aéreo Nr. 6, los componentes se trasladaron a Lima para efectuar, durante un fin de semana completo exhibiciones aéreas y estáticas en la Base Aérea de Las Palmas.
Según fuentes internas de la FAP, los pilotos norteamericanos expresaron estar “gratamente sorprendidos” del excelente nivel de preparación y operatividad demostrado. ¿Será una opinión sincera o lenguaje diplomático?
El día viernes 17, anterior a la demostración en Lima, el Ministro Wagner fue invitado a sobrevolar las cercanías de Lima en uno de los aviones F-16 del USAF. Cabe destacar que desde hace 20 años no se realizaban esta clase de acercamientos con la USAF, año en el que fuimos visitados por los “Thunderbirds” famosa escuadrilla acrobática.
La primera pregunta que se genera a partir de esta visita es la siguiente:
¿Cuáles son las verdaderas intenciones de la visita?
La respuesta es que llegaron en una visita de “buena voluntad”. Siendo motivos válidos y nobles, no está necesariamente completa. Estados Unidos busca reforzar sus vínculos con los países de la región, especialmente ahora que varios están gravitando hacia la izquierda política. La reciente visita de Bush a algunos países latinoamericanos refuerza la posibilidad. Los ejercicios militares conjuntos contribuyen al acercamiento, aunque EEUU no tiene necesidad de practicar con naciones militarmente pequeñas como Perú.

¿Podrían deberse a la necesidad de recabar información de inteligencia, para nutrir de información a Chile, país comprador de armas norteamericanas (y europeas también), flamantes propietarios de 26 aviones F-16?
En materia de defensa no se debe descartar ninguna hipótesis. La prevención es la razón de la inteligencia.
¿Negocios? ... ¿Que necesitaría EEUU de nosotros?
Ahora que el Presidente Rafael Correa está prácticamente corriendo de Ecuador a las fuerzas norteamericanas acantonadas en la Base de Manta, podríamos esperar un mayor acercamiento con el Perú para lograr la instalación de otra base.
Existiría una tendencia en el interior de las FFAA a gravitar hacia la OTAN como nuevos proveedores de armas y doctrinas, alejándonos de esa forma de la esfera rusa. El génesis de esta tendencia se remonta a los primeros años del siglo, cuando políticos de la esfera toledista calificaron a las aeronaves (MIG-29 y SU-25) adquiridas por el gobierno de Fujimori como “basura”. Estas aeronaves necesitarían de un pequeño financiamiento para superar la falta de mantenimiento, producido por la negligencia del anterior régimen gubernamental, esgrimiendo una política de desarme unilateral. El plan “NUBE” (Núcleo Básico de Defensa) del presente gobierno, aún está pendiente de ser cumplido y esto debería contribuir a mejorar la capacidad operativa.
Hipótesis aparte, la Operación Halcón Cóndor cumplió con la importante misión de acercar a la población hacia nuestra Fuerza Aérea. La magnífica demostración de vuelos de nuestros esforzados pilotos, arrancó gritos de admiración y fuertes aplausos para nuestros aviadores, demostrándose que la unidad del Perú no puede ser quebrada fácilmente.
Nuestra felicitación a la FAP y estaremos a la expectativa del necesario apoyo económico que requieren, para poder cumplir a cabalidad el imperativo constitucional de proteger la soberanía del Perúª

LA GUERRA IRRESTRICTA

Nuevo Concepto de la Guerra en un Mundo Globalizado

Luego de 2500 años de haber sido escrito el famoso libro “El Arte de la Guerra” de Sun Tzu, Dos coroneles de la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación de China (EPL), Qiao Liang y Wang Xiangsui, se encerraron en una casa en Gongzhufen- Baizhifang en Beijing, China, luego de participar en las maniobras militares que se tornaron muy tensas debido a la presencia de dos fuerzas de portaaviones norteamericanos en el estrecho de China. Qiao describe que los motivó a “pensar en estratégias cuando se enfrentan a situaciones. Por consiguiente nos decidimos a escribir este libro, un libro en el que sea posible concentrar los pensamientos y preocupaciones que cada uno ha tenido durante las pasadas décadas, especialmente durante los últimos diez años en lo que concierne a temas militares.”
En febrero de 1999, y luego de tres años de trabajo, La Casa de Publicaciones de Arte y Literatura del EPL en Beijing, publicó el libro titulado “LA GUERRA IRRESTRICTA”. Liang y Xiangsui iniciaban de esta manera una revolución en el campo de las teorías de la guerra aunque nadie lo notó en ese momento.
En una temprana entrevista con el periódico Zhongguo Qingnian Bao (Juventud China), Liang afirmó “La primera regla de la Guerra Irrestricta es que no hay reglas, nada está prohibido”. La publicación encendió alarmas en los Estados Unidos. El libro fue inmediatamente traducido por el Servicio de Inteligencia de la USAF y la Escuela de Guera de la Marina de los Estados Unidos pidió autorización a sus autores para emplearlo como un libro de estudio.
Pero no fue hasta después de los ataques del 9/11 que el libro empezó a tomar una importancia inaudita. Se llegó al colmo de publicarse en los Estados Unidos una edición titulada: “Guerra Irrestricta: el plan maestro de China para destruir América”.
El sistema de seguridad norteamericano, atacado por la paranoia, no comprendía lo que Qiao y Wang ya habían percibido y predicho: La exagerada confianza en la tecnología por parte de su sistema de defensa de Estados Unidos y la incapacidad de definir sus verdaderas e inmediatas amenazas.
En una entrevista que dieron al periódico Ta Kung Pao el 13 de setiembre del 2001 a los pocos días de los ataques, Qiao y Wang afirmaron; “los ataques que tuvieron lugar en los Estados Unidos fueron espantosos e inhumanos, pero no deben ser vistos desde una sola perspectiva. Mientras que los miles de inocentes muertos y heridos fueron víctimas del terrorismo, también fueron víctimas de la política exterior de los Estados Unidos. El 11 de Setiembre del 2001, podría constituir el inicio del declinamiento de los Estados Unidos como una superpotencia.” “Los ataques demostraron la fragilidad y vulnerabilidad de los Estados Unidos y mostraron que esencialmente no está listo para soportar este tipo de ataques. El Sistema Nacional de Misiles de Defensa (NMD) no la puede salvar ”.

“Estados Unidos, un tigre gigante, se ha metido con un ratón; inesperadamente, esta vez, fue mordido por el ratón”.
Los Coroneles chinos vislumbraron un mundo en el que las amenazas sobrepasarían el ámbito estrictamente militar, en el que se emplearían métodos vedados por las leyes internacionales y las cuales Estados Unidos, como gestor de las mismas no podría quebrantar tan fácilmente sin caer en el desprestigio político. Simplemente, el tiempo le dió la razón a sus planteamientos.
La nueva teoría ha resultado tan aplastantemente real que los estudiosos norteamericanos están buscando formas de comprenderla mejor. En marzo del año 2006, de El Laboratorio de Física Aplicada de la Universidad John Hopkins y el Insituto de Estudios Internacionales Avanzados Paul H. Nitze, organizaron un importante simposium en el cual paneles con importantes expositores y mesas de discusión, expondrían y analizarían las implicancias de la nueva teoría (URW). El éxito y el interés ha sido tan grande que en marzo de éste año se organizó el segundo simposium en la misma institución.
Bajo este punto de vista, la guerra se desborda fuera del campo de batalla y los métodos empleados se multiplican a todos los ámbitos de las naciones y la tecnología.
La nueva teoría de la Guerra Irrestricta podría ayudarnos a entender muchos de los aspectos que rodean las decisiones y acciones políticas, económicas, ambientalistas, legales, financieras, etc. que dominan la geopolítica mundial, preparándonos para afrontar los desafíos y poder discernir entre la verdadera colaboración o las amenazas de estados y organismos nacionales, internacionales y supranacionales que rodean la geopolítica nacional y mundial.
En uno de los pasajes del libro, Qiao y Wang vislumbran el futuro de la guerra en la cual “el joven soldado que tenga que cumplir sus órdenes preguntara: ¿donde está el campo de batalla?, la respuesta debería ser: “en todas partes”ª

Quiao Liang and Wang Xiangsui- “Unrestricted Warfare”, Beijing: PLA Literature and Arts Publishing House, February 1999.

¿Que es la Guerra Irrestricta?
(extracto)
Son ataques integrados explotando diversas áreas de vulnerabilidad:

Guerra Cultural, controlando o influenciando los puntos de vista culturales de la nación adversaria.
Guerra de las Drogas, invadiendo a la nación adversaria con drogas ilegales.
Guerra de la Ayuda Económica, empleando la dependencia a la ayuda financiera para controlar al adversario.
Guerra Ambiental, destruyendo los recursos ambientales a la nación adversaria.
Guerra Financiera, subvertiendo o dominando el sistema bancario del adversario y su mercado de valores.
Guerra de las Leyes Internacionales, subvertiendo o dominando las políticas de las organizaciones internacionales o multinacionales.
Guerra Mediática, manipulando los medios de prensa extranjeros.
Guerra del Internet, mediante el dominio o destrucción de los sistemas informáticos transnacionales.
Guerra Psicológica, dominando la percepción de las capacidades de la nación adversaria.
Guerra de Recursos, controlando el acceso a los escasos recursos naturales o manipulando su valor en el mercado.
Guerra de Contrabando, invadiendo el mercado del adversario con productos ilegales.
Guerra Tecnológica, ganando ventaja en el control de tecnologías civiles y mitares claves.
Terrorismo

Tomado de la página introductoria del Simposium sobre Guerra Irrestricta del año 2006 (Universidad John Hopkins). En el seminario han intentado sistematizar y clasificar las amenazas que se derivarían de esta nueva teoría de la guerra, pero los especialistas chinos señalan inteligentemente que los métodos son casi infinitos si se toma en cuenta de que éstos pueden emplearse combinados entre sí.

“EL TERRORISMO INTERNACIONAL”:

Revisión de las Definiciones Comunes

Carl Sagan (Astrofísico y divulgador científico norteamericano) afirmó “La brillantez académica no es garantía para evitar errores”. A veces nos vemos sometidos a las opiniones de algunos expertos que, escudados tras títulos académicos, gozan del privilegio de un dudoso prestigio de linaje. El presidente del país de Sagan, George Bush, luego de los prevenibles ataques del 11 de Setiembre que arrasaron con la vida de tres mil inocentes, “Think Tanks” (ideólogos) al servicio del complejo petrolero-militar, lanzaron a través del Presidente Bush la teoría de la “Guerra contra el Terror”.
Es curioso como la necedad puede sonar razonable en boca de un político. El pueblo norteamericano, luego de los brutales ataques, fue presa de la mas abyecta manipulación psicológica (en términos militares se denomina Operaciones Psicológicas - SICOP por sus siglas en ingés). La trilogía que gobernaba la política de la guerra preventiva (Bush, Cheney y Rumsfeld), iniciaron el plan de ataque y ocupación de Irak, advirtiendo mediante un discurso cristiano fundamentalista, de la amenaza que identifican como el “eje del mal”.
Los ideólogos de la trilogía, acuñaron la frase “Guerra Global Contra el Terrorismo (Global War On Terrorism-GWOT)” la misma que fue repetida por líderes de muchos países del mundo, sin dudar de la validez de la definición. Luego fue agregada la frase “Terrorismo Internacional” como si se tratara de un ente unitario, por consiguiente individual e identificable. El Libro Blanco de la Defensa del Perú adopta el concepto al identificarlo como una amenaza externa: “El terrorismo, el narcotráfico y la delincuencia internacional”. Para entender la inclusión de esta amenaza, hay que recordar que el primer proyecto del Libro Blanco de Defensa del Perú fue financiado por el USAID, agencia de cooperación del gobierno de Bush.
Queda claro que los grupos, organizaciones y/o Estados que emplean métodos terroristas son una real amenaza y deben ser neutralizados, pero sus motivaciones y objetivos son variados y disímiles. Distan de ser una organización común. Basta una pequeña deducción de la ideología Bush para darse cuenta que el supuesto “Terrorismo Internacional” es la identificación globalizante de células subversivas principalmente islámicas, las mismas que son un maligno desprendimiento del movimiento islámico. Son interpretaciones fundamentalistas y cismáticas del verdadero espíritu de la Yijad coránica, según muchos líderes espirituales islámicos. ¿Entonces por que emplear el concepto de “Terrorismo Internacional”?
Es la visión norteamericana de la amenaza hacia sus intereses específicos y el de sus aliados directos, es decir, aquellos que han formado parte de la ocupación de Iraq. Además, polarizar a la opinión pública mundial es útil para justificar intervenciones e invasiones de Estados Soberanos con fines geopolíticos y geoestratégicos.

En los Estados Unidos han aparecido corrientes en contra de ésta ideología. Los desastrosos resultados que vienen cosechando en Irak, y las no tan ocultas intenciones de invadir Irán, han movido las fibras sociales del pueblo norteamericano. Científicos y militares unen esfuerzos para buscar interpretaciones mas realistas a las amenazas a su país.
A raíz de la aparición de una nueva “filosofía” de la guerra denominada “Guerra Irrestricta” (Unrestricted Warfare) escrito por dos coroneles del Ejército de Liberación Popular Chino, Qiao Liang y Wang Xiangsui y publicado en 1999 (ver artículo relacionado) se produjo gran interés en los Estados Unidos de explorar esta nueva teoría de la guerra. Durante los simposios celebrados en el Laboratorio de Física Aplicada de la Universidad de John Hopkins (2006 y 2007), el Dr. Thomas Mahnken, investigador del Naval War College, afirmó:
“Desde el 9/11, el término “terrorismo” ha reemplazado a “comunismo” como el epíteto predilecto para describir a nuestros adversarios”, Luego agrega refiriendose a las numerosas facciones insurgentes en el caso de Irak: “metiendo en el mismo costal estos dispares grupos - y a veces conflictivos entre si - y colgándoles el cartel de “terroristas”, borramos las distinciones entre los diversos grupos y en el proceso, nuestras opciones estratégicas”.
El General en retiro del Cuerpo de Infantería de Marina Anthony Zinni agrega respecto a la guerra contra el terror: “Cuando pregunté que cosa era GWTO, me dijeron que es la guerra global contra el terrorismo, y les respondí de que habíamos declarado la guerra a una táctica. Imagínenese a Woodrow Wilson diciendo que le ha declarado la guerra a los submarinos alemanes, o a Roosevelt diciendo que le ha declarado la guerra a los ataques Kamikazes. ¿Por que le vamos a declarar la guerra a una táctica?¿A quién vamos a combatir?¿Que estamos combatiendo?”
La inteligente deducción del General Zinni nos lleva a hacernos la pregunta más importante ¿que es el terrorismo? y se puede definir como una táctica empleada por diversos grupos políticos, Estados, movimientos religiosos, combatientes, insurgentes, subversivos o como desee llamarlos. La táctica sobrepasa los límites del campo de batalla y las dimensiones militares de la lucha. Generalmente involucra blancos militares y no militares. El efecto del ataque es devastador y produce miedo y terror entre la población y/o ejércitos regulares.
Durante el gobierno del ex-presidente Belaúnde un funcionario se refirió a la guerrilla que insurgío en la sierra como “unos simples abigeos”. Años mas tarde, durante el segundo gobierno de Belaúnde, los organismos de inteligencia y los políticos de turno fueron incapaces de identificar y neutralizar a tiempo a Sendero Luminoso y al MRTA, subestimándolos y permitiendo que crezcan rápidamente. Eso ocurre cuando se generalizan las definiciones de grupos alzados en armas. En una conferencia de prensa, el mismo Presidente Belaúnde levantó una bandera senderista frente a las cámaras, “Esta bandera viene de Cuba” afirmó. El presidente estaba desinformado y la falta de producción de inteligencia se hizo evidente años después, cuando se aprendió un poco mas acerca de Sendero Luminoso.

Llamar a grupos disidentes o subversivos simplemente terroristas, o como pretenden hoy “narcoterroristas”, borra la delgada línea que podría darle al Estado una pequeña ventaja táctica y política. Mediante el correcto análisis de las motivaciones y objetivos de grupos disidentes, se puede emplear métodos de resolución mas efectivos, pacíficos y económicos. Empezar por el diálogo sería un buen punto de partida.
Pero la élite gobernante nacional ha demostrado repetidamente poco desarrollo de filosofías propias, necesarias para crear una corriente de pensamiento y resolución de problemas originales y acordes con la realidad. Es de esperarse que esto ocurra mientras el sistema educativo y la educación superior nacional (pública, privada y de las FFAA) no desarrolle investigación científica de alto nivel. No es casualidad que en los Estados Unidos, Europa y hoy en China se desarrollen las doctrinas más avanzadas en materia de defensa y seguridad. Irán es un buen ejemplo de desarrollo doctrinal propio, el mismo que es empleado por Hizbullah y que le permitió derrotar a las fuerzas israelitas en la guerra de julio y agosto pasados. No basta copiar o adaptar, hay que generar ciencia propia.
Quien sabe, si se hubiera estudiado con inteligencia, ciencia y sin apasionamiento el problema subversivo de los ochentas, no se habría producido la debacle de una década prácticamente perdida. Los gobiernos de turno optaron por el camino mas fácil, entregar la responsabilidad a las FFAA. Ellas a su vez aceptaron un compromiso para el que nunca han estado preparadas pero para la que siempre han sido usadas, la represión de movimientos sociales internos. Pero nadie imaginó que Sendero estaba mejor preparado y la sangrienta lucha se prologó mas de una década innecesariamente.
A los Estados Unidos le está sucediendo lo mismo. Los intereses del Presidente los está llevando a un derramamiento innecesario de sangre. No escucharon a los Generales y a los verdaderos expertos antes de la guerra del 2003 y tampoco lo están haciendo ahora, momento en el que avanzan a una derrota política en manos de grupos subversivos, con diversas motivaciones e intereses y no solo por el fundamentalismo islámico.
Cuando se hable de “Terrorismo Internacional” sería mejor detenerse a analizar quienes están tras las acciones, sin globalizar ni generalizar. Cada grupo que emplea tácticas terroristas posee sus propias motivaciones y objetivos. El correcto entendimiento de las amenazas permitirá encontrar soluciones efectivas, así como las correcciones sociales necesarias para evitar que estos grupos se multipliquen.

PRUEBA DE MISIL ANTISATELITE DE CHINA

RESUMEN
China lanzó un cohete con la capacidad de destruir satélites en órbitas bajas. El lanzamiento del 11 de Enero, impactó en un viejo satélite de comunicaciones de dicho país, sorprendiendo a observadores y especialistas del mundo entero y al gobierno norteamericano. El desarrollo aeroespacial Chino ha saltado a un nivel mayor el cual podría ser el inicio de una nueva carrera espacial, científica y militar. Si bién China afirma que su desarrollo bélico es netamente defensivo, su potencial lo coloca como un actor geopolítico de mucha importancia en la región y el mundo.
INTRODUCCION
El 11 de Enero del 2007, el operador de radar del Centro Espacial Xichang, detectó el inicio de la órbita de eje polar del viejo satélite meteorológico FY-1C (Feng Yung) En cuestión de milisegundos, las avanzadas computadores de control del misil balístico calcularon la trayectoria y el punto de impacto de la cabeza del proyectil K ASAT (misil antisatelital cinético,por sus siglas en inglés). El satélite volaba a 27 mil kilómetros por hora y a 850 kilómetros de altitud. La señal de lanzamiento se activó y se dió la orden de lanzamiento. El personal miraba con atención la pantalla gigante el centro de control en donde se escribía visualmente, la historia de un nuevo capítulo, de la no siempre glamorosa, carrera espacial.
Al otro lado del mundo, el operador del radar de detección espacial de los Estados Unidos, en la montaña Chayanne, recibió una señal de desaparición espontanea de uno de los cientos de satelites que monitorea diariamente. Era la señal del FY-1C. De pronto había desaparecido. Al día siguiente la señal del satélite reaparecía y para sorpresa del pentágono, el radar solo pudo captar una nube de escombros del satélite Chino, miles de fragmentos que vuelan a gran velocidad en la órbita de otros satélites militares y civiles, encendiendo una nueva señal de alerta pero esta vez de naturaleza política.
ANÁLISIS DEL HECHO
El proyectil K ASAT posiblemente fué lanzado con un misil balístico de alcance medio DF-21, desde el Centro Espacial Xichang o sus alrededores, anunció el portavóz del Concejo Nacional de Seguridad de los Estados Unidos, Gordon Johndroe. El DF-21 posee una carga operativa de 600 kg y un alcance medio de 1800 km, pudiendo ser lanzado desde plataformas móviles (TEL)
El blanco, un satélite meteorológico Feng Yun 1C (FY-1C) con una masa de 750 kg, orbitaba a unos 850 km de altura y a 27 mil km/h. Se necesita una sofisticada tecnología para lograr impactar un blanco en esas difíciles condiciones.
Sin embargo, el desarrollo ASAT no es una nueva tecnología. Desde la década de los sesentas, Estados Unidos y Rusia venian desarrollando misiles capaces de destruir objetivos en el espacio. Estados Unidos abandonó su proyecto en 1980, pero continuó desarrollando la tecnología necesaria, aunque no ha realizado nuevas pruebas.
Los modelos de misiles ASAT se definen por sus carácterísticas de ataque. En este caso K ASAT (Kinetic Energy Anti Satellite) es un proyectil guiado que emplea el momentum cinético para destruir al satélite con un impacto a alta velocidad.
REACCIÓN
La reacción del Gobierno de los Estados Unidos fue inmediata y pidió explicaciones al Gobierno de China. A ese pedido se sumaron Japón, Corea del Sur, Canadá y Australia.
El Director Ejecutivo de la Agencia de Sistemas de Defensa de Misiles de los Estados Unidos, General Patrick O´Reilly, ha manifestado que el desarrollo K ASAT de China, no representa una amenaza para el sistema de satélites que consiste en equipos para comunicaciones, sensores remotos y espías. O´Reilly asegura que el sistema de defensa de los Estados Unidos es redundante y que la destrucción de uno o varios satélites no alteraría su eficacia.
Sin embargo, el Senador Republicano Jon Kyl, responzabilizó a la administración del Presindente George Bush de haber respondido con debilidad ante la prueba China y que se debe tomar en serio la amenaza que representa.
Michael O´Hanlon en el semanario Newsweek, afirma que el acto de Beijing ha sido un error estratégico "al permitir a sus fuerzas burocráticas dentro del gobierno que favorecen la competencia militar y la confrontación para pasar el día".
El portavóz del Ministerio de Asuntos Exteriores de China, Liu Jianchao, respondió al pedido de las potencias, "China no tiene nada que esconder, no amenazamos a ningún país. Informamos a Japón y a EEUU al ver su procupación. Si quieren saber más, que pregunten" manifestó.
LA CONEXIÓN GEOESTRATÉGICA
Si bién la diplomacia se ha movido con cautela en este caso, y el día de hoy parace haber caido en el olvido mediático, las implicancias geoestratégicas podrían estarse complicando.
China es un socio económico de los Estados Unidos. las dos terceras partes de las importaciones americanas provienen de China, en donde grandes corporaciones han instalado sus fábricas y representan el grueso de las inversiones extranjeras en este país. Casi no existe producto en las tiendas norteamericanas que no provengan de China. Ropa, Calzado, adornos, etc. basta mirar la etiqueta para encontrarse con el omnipresente "Made in China".
China, por su parte, requiere de enormes recursos naturales y energéticos para mantener el vertiginoso crecimiento económico de las últimas décadas. Las materias primas - en parte de América del Sur - y el petroleo que le proveen paises del Medio Oriente, especialmente Irán.
Irán y China comparten lazos estratégicos. China provee de tecnología a Irán y este el necesario petroleo a China. El desarrollo de misiles balísticos iraní se basa en gran medida en la tecnología China, aspecto que la Casa Blanca mira con preocupación e Israel con terror ya que Irán ha fabricado misiles capaces de impactar en su territorio.
Durante el 2006, Estados Unidos e Iran han mantenido una confrontación debido al desarrollo nuclear iraní, asunto que se complica rápidamente. El problema que Estados Unidos tiene en Irak está provocando un aumento de la tensión con Irán. Últimamente, el gobierno de George Bush viene acusando a Iran de apoyar a las fuerzas rebeldes chiitas de Irak. Hace un mes, comandos norteamericanos, apresaron a miembros del consulado iraní en Irak y en los últimos días anunció un patrullaje aéreo en la línea de frontera iraní "para evitar que Iran provea de armas a los rebeldes irakies". Además, EEUU ha reforzado su flota en el Golfo Pérsico con el envío de otro portaaviones.
El lanzamiento del misil K ASAT de China coincide con esta escalada de tensión con Irán. Analistas de defensa lo atribuyen a una demostración de fuerza de una "potencia emergente", pero el mensaje podría tener intenciones más profundas y disuasivas.
CONCLUSIONES
La prueba China trae como consecuencia diversos aspectos que hay que tomar en consideración, tanto a corto como a mediano plazo.
· La destrucción del satélite Feng Yun, ha producido una nube espacial de miles de partículas del mismo. Estas flotan a una inmensa velocidad y representan una amenaza a otros satélites que comparten su órbita en la misma altitud.
· Ha demostrado que los satélites de imágenes y comunicaciones - incluidos los espías- son vulnerables a un ataque. No se conoce la capacidad China para atacar satélites con órbitas a mayores altitudes como los del sistema GPS, pero no se puede descartar su capacidad de destruirlos.
· La prueba podría significar el inicio de una nueva carrera armamentista espacial, aunque algunos expertos recomendarían mejorar los sistemas antimisiles para prevenir futuros ataques a los satélites.
· Estados Unidos reforzaría sus planes de desplegar misiles de defensa en Polonia, Rumanía, Bulgaria y la República Checa, planes que han despertado las voces de alarma y protesta en dichos paises y en Rusia.
· La reacción japonesa podría ser la de desarrollar su propio programa de guerra espacial. Esa nación ya posee un programa espacial exitoso. Hace un par de meses, Japón fue autorizado por las Naciones Unidas a reabrir su Ministerio de Defensa y a rediseñar sus Fuerzas de Defensa como una fuerza combativa estratégica. Es decir, Japón se perfila como un nuevo actor que afectará el equilibrio estratégico de la región.
· Habrá un empeoramiento de las relaciones sino-norteamericanas que siempre han sufrido altas y bajas, a pesar de los enormes lazos económicos que las unen.
· Una explicación a este fenómeno se debería a la capacidad de cabildeo de los diversos y poderosos grupos económicos de Estados Unidos. Por un lado estarían las grandes corporaciones con inversiones en China y por el otro el "lobby" de los complejos empresariales de defensa y petroleo que bajo la administración Bush han adquirido una fuerza y capacidad de influencia sin precedentes, para quienes la guerra e invasión de Irak ha representado una enorme oportunidad de negocios. Es posible que Irán esté en la mira de los "hawks" aliados del pentágono.
· Por último, China empieza a posicionarse como un importante factor geopolítico y geoestratégico mundial cuya finalidad sería adquirir una posición hegemónica, convirtiendo el unipolarismo norteamericano en una nueva y mundial situación bipolar. La pregunta es ¿cuál sería la reacción China ante un hipotético ataque de Estados Unidos a Irán?
REFERENCIAS
· Gordon Johndroe, National Security Council.
· Michael O´Hanlon, "An Intelligent Test?", Newsweek International, February 5, 2007.
· Patrick O´Reilly, Brigadier General, "US Official: China´s Anti-Satellite Weapon No Threat to US Missile Defense", Voice of America news, January 30 2007.
· David Wright, Co Director, "UCS Statement on Chinese Anti-Satellite Test", Global Security Program, Union of Concerned Scientist, Washington, January 22.
· Shaun Tandon, "China Shows Its Power With Anti Satellite Test", Tokio (AFP) January 20, 2007.
· Phillip Saunders, Jing-Dong Yuan, Stephanie Lieggi, Angela Deters, "China Antisatellite Research", Center For Nonproliferation Studies.
· Chinese Anti-Satellite (ASAT) Capabilities, www.globalsecurity.org.
· Dan Robinson, "Lawmaker Faults US Response to Chinese Anti- Satellite Test", Voice of America, 30 January, 2007.
· "China confirma el lanzamiento de su primer misil antisatélite", EFE 23/01/2007. El País.com, España.
· Huang Zuwei, "MILITARY SATELLITE SYSTEMS AND ANTISATELLITE ANTIMISSILE TECHNOLOGY", National Air Intelligence Center, NAIC-ID(RS)T-0261-95

GEOPOLÍTICA AL DÍA

Una breve visión mundial

LA SEGUNDA GUERRA LIBANESA

En Junio del 2006, luego de la retirada de las tropas sirias del Líbano, Israel atacó el sur de este país, dominado por las fuerzas del Hisbullah. Con el inicio de las hostilidades, militantes de Hisbullah lanzaron numerosos cohetes hacia las ciudades de Israel poniendo a la población en zozobra. Israel demoró varias semanas el movimiento sobre la frontera, antecedidos por bombardeos de ablandamiento sobre objetivos libaneses, incluyendo el aeropuerto internacional en la capital. El intento de disminuir la capacidad de respuesta resultó infructuoso. Las fuerzas de Hisbullah demostraron estar muy bien protegidas, haciendo uso de tácticas de Guerra Asimétrica. Cuando las fuerzas terrestres israelíes iniciaron el movimiento de ocupación, guerrillas fuertemente armadas detuvieron el corto avance israelita. El Alto Mando israelita no dejó de ocultar su visible nerviosismo ante las cámaras de la prensa internacional. A mediados de Agosto se especuló que casi una división completa de blindados israelíes había sido destruida, lo que constituyó un desastre. El miembro opositor en el parlamento israelita, Avigdor Lieberman, respondió a la revista Newsweek que “Hoy, si es no es lo suficientemente claro quien es el ganador y quien es el perdedor, entonces eres el perdedor” (Newsweek sep. 11 2006). Analistas de defensa de occidente miraron con asombro la derrota israelita en manos de un rival de fuerzas “irregulares”, sin aviación y tecnológicamente inferior. Las tácticas asimétricas demostraban su efectividad una vez más.

FRANCOTIRADORES E IED´s

Antes, en Mayo del 2003, el presidente Bush, a bordo del portaviones Lincoln, declaró en un discurso ingratamente memorable y bajo un enorme cartel que rezaba triunfante “Misión Cumplida”, que los Estados Unidos habían ganado la guerra. A los pocos días los primeros soldados morían en acciones no bélicas. Relativamente protegidos a bordo de tanques o mediante el blindaje de los pequeños Humvees, desprevenidos soldados y oficiales caían muertos por los disparos de los francotiradores. Otra forma de ataque no convencional al que se ven sometidos, es mediante los llamados IED (Dispositivos Explosivos Improvisado, por sus siglas en inglés).
Colocados bajo tierra, a los costados de caminos, calles y todo lugar posible, los IED cobran mas víctimas entre las tropas. Las espectaculares explosiones, que son filmadas por los grupos de resistencia, las colocan en el internet con la clara intensión psicológica de alienar a la Opinión Pública norteamericana.
Además, diversos escandalos de abusos contra los derechos humanos estallaban en el ejército de los Estados Unidos perdiendo rápidamente el apoyo popular. Las cifras de soldados norteamericanos muertos aumentaba rápidamente, adicionalmente, aumentó el número de heridos a miles. La cifra real es guardada con celosa reserva por el Pentágono. Las variadas facciones combatientes chiitas y en menor grado de sunitas, cobran un alto precio entre las tropas norteamericanas, pero lo más importante, le han subido el precio político a George W. Bush.
El 22 de Febrero del 2006 una potente bomba explotó en la mezquita mas sagrada de los chiitas, Askariya. La inteligencia norteamericana, responsabilizó del atentado a las facciones sunitas . A los pocos meses las calles y terrenos baldíos de Bagdad se empezaron a llenar de cuerpos mutilados y con visibles marcas de torturas. Familias enteras empezaron a mudarse de los barrios mixtos hacia enclaves sectarios en busca de seguridad, o simplemente abandonaron el país. En los últimos meses del año 2006, 10 mil civiles perecieron en la nueva vendetta civil. Pero el hecho no alivió la presión sobre el ejército de Estados Unidos, la muerte siguie rondando en las calles de Bagdad y una posible guerra civil comenzaba a gestarse.
EL GRAN PROFETA
En Abril del 2006, la OTAN inició ejercicios navales en el Golfo Pérsico. Paralelamente, Irán empezó una maniobra militar denominada “Gran Profeta”. La tensión creció en el Golfo Pérsico. Las armas que Irán probó ante los ojos de la inteligencia norteamericana, traerían mas de una sorpresa. Los misiles balístico de mediano alcance ya eran mas o menos conocidos. La fuerza naval iraní, que en su mayoría está compuesta por miles de rápidas lanchas torpederas (otro ejemplo de tácticas asimétricas) lanzó los torpedos misiles de supercavitación (ver artículo al respecto en esta edición). Son pequeños misiles submarinos capaces de alcanzar velocidades de 500 Km/h, para los cuales no existe medio de defensa alguno. El Pentágono recibió la noticia con desagrado. Es triste imaginar el hundimiento de un poderoso portaaviones por un artilugio letal y relativamente barato. La prensa occidental no hizo eco del hecho, guardando mutismo.


En Noviembre, Irán realizó nuevos ejercicios denominados “Gran Profeta II”. En la provincia de Qom, y luego que el Alto Mando dio el santo y seña “Oh Muhammad hijo de Abdullah”, Irán lanzó simultáneamente 15 misiles de mediano y largo alcance con cabezas de guerra provistas de bombas de racimo, capaces de llegar a distancias de entre 300 y 2,000 kilómetros. Paralelamente se lanzaron otros dispositivos desde las localidades de Buhsher, Bandar Abbas y Mahshahr (Info. Irna).
Esta vez, las imágenes recorrieron el mundo. Irán lanzó su advertencia en momentos que la OTAN también realizaba nuevos ejercicios navales frente a Qatar, a escasos kilómetros en la orilla opuesta del golfo.
Los ejercicios de la OTAN finalizaron silenciosamente. Irán demostró un inesperado poder de fuego, haciendo que los diseñadores de la guerra tengan que regresar a la mesa de diseño y los diplomáticos a la mesa de negociaciones de las Naciones Unidas.

EL OSO DEL NORTE

El Presidente de Rusia, Vladimir Putin vio con incomodidad los acercamientos norteamericanos a las ex-repúblicas satélites soviéticas. Estados Unidos inició negociaciones para instalar un sistema de defensa antimisiles. Finalmente, Polonia y República Checa aceptaron la instalación de los dispositivos de defensa. En Polonia se instalarían 10 sistemas de interceptación de misiles y en República Checa el sistema de radar de alerta automático de Banda X. La idea tras el sistema, es la protección de Europa ante la amenaza que representan los misiles iraníes, oficialmente explicado por el Teniente General Henry Obering de los Estados Unidos. El Kremlin sintió amenazados sus intereses en la región y su propio territorio. Debido a la ubicación geográfica de los dispositivos norteamericanos, la supuesta amenaza iraní es poco realista. Rusia interpretó que los sistemas estarían destinados a la neutralización de sus misiles balísticos. En el 2005, Rusia había anunciado la puesta en operación de dos sistemas que reemplazarían a los 17 existentes desde la era Soviética. Se trató de los sistemas de misiles TOPOL-M y BULAVA, los cuales afirman que no pueden ser interceptados por ningún sistema antimisil, ni en tierra ni en el espacio. El General Nikolay Solovstsov, Jefe del Sistema de Misiles Estratégicos de Rusia, realizó una furiosa declaración a la Agencia Ria Novosti, en la que afirmó que Rusia podría poner entre sus objetivos las defensas contra misiles, si es que Estados Unidos las envía a Repúblicas que fueron del Pacto de Varsovia. ¿Quién provocaba a quien? ¿y por que?
En un pequeño poblado de la República Checa, miles de manifestantes realizaron una vigilia en protesta por la instalación de los sistemas de la OTAN. Afirmaron que “la Guerra Fría comenzaba nuevamente”.

LOS HALCONES PIERDEN SUS PLUMAS

Noviembre presagió malas noticias para los “Warhawks” en Washington. Los Republicanos (partido de G. Bush) perdieron la mayoría en el Congreso; tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado. Fue la clara muestra de que el pueblo norteamericano estaba hartándose de los desatinos de su gobierno, con la única arma democrática que tienen los pueblos supuestamente libres: la votación. La popularidad del presidente de la Nación mas poderosa del mundo cayó en picada. Ha crecido el descontento entre los norteamericanos. Hay recordar las protestas de las familias de los soldados asesinados, la devaluación del dolar, los escándalos corporativos y el desastroso manejo de la crisis producida por el huracán Katrina en Nueva Orleans, y hoy, la real posibilidad del ingreso a una recesión económica.
En uno de los primeros actos del Congreso, la oposición demandó la renuncia del artífice de la guerra, el Secretario de Defensa Ronald Rumsfeld y su segundo, el hoy presidente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz. Con el reemplazo de Rumsfeld, la trilogía bélica de Estados Unidos perdía el equilibrio.
Ante la debacle política Republicana, Geoge Bush padre acudió en ayuda de su vástago, organizando lo que se conocería como el “Grupo de Estudio para Irak”, encabezados por James Baker y Lee Hamilton, antiguos colaboradores de la administración Bush padre. Bush Jr. no tomó en consideración las recomendaciones del Grupo de Estudio y continuó con los planes originales, lo que parece no constituir ningún plan en realidad.
Luego vendrían las negociaciones con el Congreso en tema de presupuesto de defensa. El Vice Presidente Dick Cheney endureció su discurso. Casi todas las semanas entre diciembre y febrero de éste año, opinó públicamente alertando sobre las amenazas a los Estados Unidos, especialmente Irán, China, y todos los países a quienes bautizaron como “el eje del mal”. La retórica fue acompañada por informes de inteligencia que afirmaban que Irán estaba apoyando las causas rebeldes en Irak. Se reforzó la vigilancia sobre los pasos que comunican a ambos países y se inició durante el mes de enero, constantes patrullajes aéreos sobre la frontera iraquí-iraní. Además se desplazó otra Fuerza de Tarea al Golfo Pérsico encabezada por el portaaviones USS Carl Vinson, reforzando la que operaba allí. Desde la guerra del 2003 no se había visto una concentración naval tan grande en un área marina tan pequeña. En Bagdad, miembros diplomáticos iraníes fueron raptados por fuerzas iraquíes a cargo de la fuerza de ocupación norteamericana, aumentando las provocaciones a irán. Es un juego de infinita paciencia, cualquier error de las partes desataría la guerra. Hace pocas semanas, marinos británicos fueron capturados en aguas iraníes y mas tarde devueltos, pero al mismo tiempo uno de los diplomáticos iraníes fue puesto en libertad. Gran Bretaña alegó que nunca negoció la liberación de sus tropas
.
El 11 de enero del presente año, China realizó con éxito el lanzamiento de un misil antisatélite (ver Pro-Intellectum edición 2 año 2) Washington reaccionó con sorpresa e incomodidad ante la noticia. La inteligencia norteamericana tenían la sospecha que China trabajaba en este tipo de tecnología, pero los especialistas pensaban que estarían aun a 20 años de lograrla. China es un importante socio comercial de los EEUU, la posibilidad de un conflicto con Irán deterioraría las relaciones y la economía de los dos gigantes. Asimismo, China es uno de los mayores importadores de petroleo de Irán. El lanzamiento del misil antisatélite fue una posible advertencia para disuadir un eventual ataque.
En febrero del presente, trascendió que Estados Unidos iniciaron el refuerzo de la capacidad bélica en la base de Guam, pequeña y estratégica isla en el Océano Pacífico. El plan sería aumentar el número de tropas a unas 20 mil, además del envío de submarinos y buques furtivos de alta tecnología. Según analistas consultados por el semanario Newsweek, la intención oculta sería enfrentar la amenaza China, aunque oficialmente es para contener la escalada terrorista en las Filipinas e Indonesia ¿con buques y submarinos?
Guam es una isla que está en poder de los Estados Unidos desde 1898 y es considerada parte de su territorio. Desde allí puede operar sin necesidad de pedir autorización a sus aliados, tal como sucede con las bases en Japón, Alemania, etc.

EL CERCO CRECE

Se especula que la intención norteamericana, sería la de formar un cerco disuasivo alrededor de las potencias que podrían reaccionar en caso de en un supuesto conflicto con Irán. Por un lado Rusia, con la instalación del escudo antimisiles y por el otro China, con las fuerzas en la Isla de Guam, además de todo el poder desplegado en los países aliados de Europa y Japón, y la fuerza naval norteamericana, la única que puede operar en todos los océanos del mundo. ¿Era acaso el preludio de una invasión a Irán?

Voces disidentes dentro de los Unidos han alertado sobre la dificultad de una invasión a Irán. Analistas y militares en retiro se han pronunciado continuamente. En el mes de marzo, una noticia apareció en los medios norteamericanos. Ocho generales en actividad, cuyos nombres se mantienen en reserva, amenazaron con renunciar si es que el gobierno de Bush iniciaba un ataque a Irán.
Luego del despliegue de fuerzas de Irán en los ejercicios Gran Profeta I y II (de abril y noviembre del 2006) los especialistas de defensa calculan el enorme número de víctimas que se produciría en una invasión o intento de invasión.
La derrota de Israel contra Hizbullah arrojaba una idea de lo que eran las nuevas tácticas de guerra. Irán es en parte el gestor de las mismas, las que acompaña con sistemas armas que complicarían mucho el accionar de las fuerzas norteamericanas. El escenario distaba mucho de ser similar al de las dos guerras en contra Irak.
En muchas escuelas militares de occidente se estudió a la primera campaña del Golfo “Tormenta del Desierto” como un nuevo paradigma de ejecución militar. Pronto se demostraría que los Estados Unidos habían vencido a Sadam Hussein, cuya estrategia consistió en enfrentar a la formidable fuerza norteamericana con obsoletas tácticas convencionales.
En este contexto, Irán representa otra clase de enemigo. Una nación que posee la ciencia para fabricar sus propios medios de guerra, por más primitivos que estos sean, se convierte en un poderoso enemigo, especialmente si no se conoce bien sus tácticas.
¿Prosperarían los planes bélicos de Bush y Cheney?

UN VIAJE INTERESANTE
En febrero del 2007 el Vicepresidente Dick Cheney inició un viaje que supuestamente solo sería a Japón, Australia y Guam. La Casa Blanca anunció que el viaje era para entrevistarse con los Primeros Ministros Shinzo Abe y John Howard, con la finalidad de discutir asuntos de mutuo interés en la región y la “guerra contra el terror”. No se informó el motivo de su viaje a Guam, pero se especula que fue para supervisar el despliegue de las fuerzas norteamericanas que empezaban a acumularse en el pequeño archipiélago.
De pronto apareció una noticia que no llamó mucho la atención, el avión “Fuerza Aérea 2” del Vicepresidente realizó una “escala técnica” en Malasia. Pero eso no estaba anunciado en el comunicado de la Casa Blanca (White House January 29, 2007 “Vice president to visit Japan, Australia and Guam”) ¿Que hacía en Malasia? Otros trascendidos de prensa especularon acerca de una falla mecánica en el avión. Es raro que se presente una falla mecánica en el avión del Vicepresidente del país mas poderoso del mundo. Pero la especulación podría tomar un giro mas siniestro si se conecta con los hechos posteriores.
El día 27 de febrero, el “Fuerza Aérea 2” aterrizó en la ciudad de Bagram, Afganistán, sede de una de las principales bases norteamericanas en la región y país fronterizo con Irán. curiosamente, el Vicepresidente no viajó a Kabul, capital de Afganistán y sede del gobierno del presidente Karzai, aliado norteamericano. Recién al día siguiente, Cheney se entrevistó con Karzai.

En Bagram, Dick Cheney fue recibido con una potente explosión en la entrada principal de la base. Fuentes del pentágono afirmaron que se trató de un ataque suicida y el portavóz, Mayor William Mitchell, afirmó que se trataba de un ataque de los talibanes - quienes se atribuían el atentado con inusual celeridad - Dijo además, que el Vicepresidente no se halló nunca cerca de la explosión; sin embargo, la agencia AP informó que fue conducido rápidamente a un refugio antibombas, para dos horas después partir a Kabul. Al mismo tiempo, se produjo desinformación y contradicciones entre la información entregada a los medios de prensa, acerca del total de víctimas y sus nacionalidades. Mas extraño aún, un supuesto portavoz Talibán, Qari Yousef Ahmadi, aseguró que el blanco del ataque era Dick Cheney y que “lo había realizado un militante, el afgano Mula Abdul Rahim, oriundo de la provincia de Logar”.

CONCLUSIONES

Luego del incidente en Afganistán, Dick Cheney visitó Omán, para luego retornar a Washington. El día 5 de marzo, la BBC informó que Dick Cheney sufría de un coágulo en la pierna y que estaba siendo tratado. El vicepresidente de 66 años tiene un historial de problemas cardiacos. Por una u otra razón los comentarios belicistas de Cheney se han suavizado y limitado a discutir las condiciones presupuestales en el Congreso.
¿Pero, que sucedió realmente en el viaje?¿cual era el verdadero propósito?
La situación conflictiva con Irán no está del todo solucionada, pero en el último mes las cosas parecen haberse calmado un poco.
¿Por qué la Casa Blanca mantuvo en secreto el viaje de Cheney a Afganistán? ¿Solo por razones de seguridad? ¿Como conocieron los Talibanes la presencia de Cheney? ¿Será posible que el Vicepresidente norteamericano haya sido víctima de un complot para evitar que los Estados Unidos entren en una nueva e indeseable guerra?
La posibilidad siempre existe aunque será difícil conocer la verdad. las coincidencias han producido un drástico giro a las condiciones políticas de Bush. Al cierre de esta edición, el congreso había aprobado el presupuesto de 100 mil millones de dólares para las operaciones en Irak y Afganistán, pero con la condición del retiro de las tropas en un plazo de 1 año, hasta el 1 de abril del 2008. Bush ha indicado que vetará la medida, lo que significa que por el momento la guerra solo se luchará en el Congreso de los Estados Unidos, en contra de la bancada Demócrata que agrupa a los lobbies del complejo industrial-comercial, con importantes inversiones en China.
La Marina de Guerra de los Estados Unidos informó que el USS Vinson entrará a dique seco en Virginia para mantenimiento, o sea ya abandonó el Golfo Pérsico en lo que se podría interpretar como una desescalada momentánea de las tensiones EEUU-Iran.