martes, 12 de abril de 2011

LA PRIMERA ÓRBITA DEL SER HUMANO

Hace cincuenta años, el ser humano observó por vez primera la Tierra desde el espacio. La guerra fría había producido una carrera espacial y tecnológica sin precedentes. Las naciones luchaban por obtener la supremacía de sus respectivos sistemas políticos. La Unión Soviética logró enviar al comandante de la fuerza aérea Yuri Gagarin en un histórico viaje de apenas 108 minutos.

118229798_FITvyZkH_MajorYuriG_aceman

Sin embargo, este logro de la guerra fría produjo dos efectos poco conocidos. Primero, el cosmonauta Yuri Gagarin se convirtió en un héroe internacional, celebrado cada 12 de abril en centenares de fiestas alrededor del mundo, “orbitándolo” con un fraternal abrazo entre quienes recuerdan la humana hazaña. Segundo, los viajeros espaciales fueron confrontados con un mundo sin fronteras, solo visibles en los fríos mapas de los colegios y oficinas de gobierno. No es casualidad que los astronautas fueran los primeros en cuestionar la enemistad entre los pueblos; desde el espacio, la Tierra es una continuidad de territorio que cobra otro significado, y origina una filosofía totalmente diferente.

El legado de Yuri Gagarin perdura en cada vuelo, en cada tYuri%20Gagarin%20SA705ransbordador, en la Estación Espacial Internacional, en cada satélite que contribuye al desarrollo pacífico de las naciones. El viaje al cosmos es una realidad y la frontera que depara las aventuras de exploración del futuro. El vuelo de Gagarin es humilde comparado con los avances en la exploración espacial, pero fue el primero, el más significativo y el más arriesgado.

 

El piloto militar Yuri Gagarin es el indiscutible héroe de la humanidad.

www.firstorbit.org 

Este link ofrece una película especialmente producida para conmemorar los 50 años de la hazaña de Yuri Gagarin.

lunes, 11 de abril de 2011

domingo, 10 de abril de 2011

EL TERROR COMO ARMA POLÌTICA

El terrorismo es el empleo del miedo con fines políticos, ideológicos, religiosos, etc. ¿Que derecho tienen los actores políticos a sembrar miedo entre los electores con la finalidad de manipularlos? ¿No están actuando como simples terroristas políticos?

Entiendo que la lucha política alcance niveles, a veces, inauditos de tensión y acusaciones mutuas, pero eso debe quedar entre los candidatos; supuestamente profesionales de piel endurecida para estas lides. Cuando los candidatos comienzan a influenciar en el electorado difundiendo mensajes de horror, cruzan la línea que separa la ética política del terrorismo político ¿porque soportar al que aquellos  estas manipuladoras actitudes?

Durante estas últimas semanas he conversado con personas a nuestro alrededor que reflejan un genuino terror por el devenir político. Considero que no es justo que vivan en este injustificado estado de de miedo en un país que ha superado al verdadero terror. El ciudadano común y corriente no tiene el tiempo para meditar sobre las razones políticas que conducen a la propalación de mensajes, ciertamente horrorosos, dejándose conducir hacia un estado de perplejidad y tensión injustificado. La elección es una fiesta cívica no el combate de fuerzas oscuras, manipuladoras de la opinión pública a través de la prensa corporativa, privada, de únicos e identificables amos y señores.

Los ciudadanos tenemos derecho a vivir en paz sin ser expuestos a ningún tipo de terror y amenazas, esto es también es seguridad ciudadana.

Los ciudadanos debemos denunciar y renunciar a las destempladas opiniones de aquellos “líderes de opinión” que intentan manipular al electorado sembrando el terror con frases como “entre el sida y el cáncer”, “suicidio político”, “el pueblo escoge el presidente que se merece”, “el autoritarismo”, etc. haciendo clara alusión a la supuesta  incapacidad de aquellos a quienes subestiman, o sea el grueso del pueblo, y no la porción adicta a ellos. basta hojear los últimos comentarios de los “analistas políticos” al servicio de la prensa corporativa que, pretenden justificar el pésimo desempeño de su candidato favorito con ridículos sofismas, sin reconocer la torpeza de sus propias acciones. Finalmente los candidatos se han diferenciado claramente en dos categorías: aquellos que apelaron a los argumentos racionales y los demás, los que han apelado al ataque y al terror verbal y político. Veremos pronto cual estrategia logra mayor aceptación entre los votantes.

Finalmente, los ciudadanos tenemos derecho a vivir en paz sin ser expuestos a ningún tipo de terror y amenazas, esto es también es seguridad ciudadana. La mejor forma de rechazar estas tendencias es hacer oídos sordos a los profetas de la desgracia y la muerte en vida.

 

jueves, 7 de abril de 2011

EL TERRORISMO: una categoría de lucha

¿Qué es el terrorismo?

El terrorismo no es un fenómeno nuevo. El ser humano ha empleado diversas tácticas para combatir entre sí y el terrorismo es una táctica más del arsenal. Hoy en día es éticamente reprobable el empleo de las tácticas terroristas, están fuertemente penalizadas y la opinión pública mundial las rechaza. ¿Por eso han desaparecido? Por desgracia no.

Durante el sitio de Masada, el general romano Lucio Flavio Silva, sitió la inexpugnable fortaleza, y entre las tácticas empleó el terrorismo. Mandó lanzar con catapultas a los judíos prisioneros hacia las alturas de la fortaleza. Solo podemos imaginar el terror de los defensores al observar a sus connacionales caer destrozados a sus pies. Durante la defensa de Europa ante el avance de los ejércitos musulmanes, el príncipe Vlad de Transilvania (el que inspiró a drácula) solía mandar a empalar a los soldados musulmanes prisioneros para aterrorizar a sus enemigos, al parecer con dudoso éxito. El libertador del Perú, José de San Martin era considerado un cuasi terrorista por la atemorizada población de Lima, al encontrarse cerca a la ciudad que se negaba a abandonar la soberanía real española (por eso nos demoramos más de 11 años en independizarnos)

Como se deduce de esto, el terrorismo es una categoría de lucha, generalmente empleada por la facción más débil de la contienda, sin exceptuar necesariamente a la más poderosa.

¿Quiénes emplean las tácticas terroristas?

La emplean grupos con objetivo de lucha armada, partidos políticos, Estados y hasta los grupos del crimen organizado como las mafias.

Las tácticas del ejército israelita, consistente en la destrucción selectiva de las casas de las familias de los terroristas palestinos que los han atacado (previamente desalojadas) constituye una forma de empleo del terror contra el terror en Gaza.

Durante la época de la proscripción aprista, este partido político comenzó a emplear tácticas terroristas (bombas en la vía pública y a blancos selectivos) durante algún tiempo, es decir, atravesó por un periodo de subversión. Luego estas serían retomadas por otro grupo político con funestos resultados.

El “Partido Comunista del Perú por el Sendero Luminoso de Mariátegui” fundado por Abimael Guzmán Reinoso en 1969, retomó el empleo de las tácticas terroristas hasta el paroxismo de la insania criminal y solo lograron el repudio general de los peruanos. Sin embargo, este grupo estaba organizado como partido político (no inscrito en los padrones nacionales) con jerarquía e ideología propia y, con objetivos definidos (tomar el poder por la vía violenta). El empleo del terrorismo marcó una época de “lucha armada”, táctica que ha sido prácticamente abandonada por los remanentes de este grupo armado dando un importante giro estratégico. Para entender a Sendero Luminoso hay que estudiar sus objetivos político-partidarios.

Si algo ha distorsionado la discusión de cómo combatir a este grupo subversivo y criminal, ha sido la larga discusión legalista entre los grupos defensores de los derechos humanos, ciertos fiscales y jueces con temor a represalias políticas, que han hecho lo imposible por condenar y/o perdonar los extensos crímenes empleando ridículas argumentaciones gramaticales y sintácticas, en vez de llamarle al pan, pan y al vino, vino.

El terrorista es un delincuente, debe ser castigado y no convertido ni en víctima ni en mártir.

lunes, 4 de abril de 2011

DEBATE PRESIDENCIAL: EL MOMENTO DE LAS ESTRATEGIAS

Iván Izquierdo

4 de abril del 2011

Que cada persona interpretará los resultados del último debate presidencial es indiscutible, pero pretender soslayar los hechos relevantes del debate y los heridos que este producirá es una necedad.

La prensa corporativa y los comentaristas políticos “independientes” están haciendo lo imposible para disminuir la importancia del debate presidencial en el que su favorito, Alejandro Toledo ha terminado con inocultables magulladuras junto con su compañero ideológico Pedro Pablo Kuczynski.

debate presidencial

EL POTENTE GOLPE DE CASTAÑEDA

El candidato Luis Castañeda ha demostrado tener agilidad y sagacidad política. La pregunta lanzada a Kuczynski acerca de la disminución de las vacaciones laborales alcanzó a Toledo. Kuczynski rápidamente deslindó cualquier responsabilidad sobre la ley 28015 desviando la responsabilidad hacia un Toledo que se mostró molesto y agresivo (además el moderador tuvo que pedir silencio ya que los prosélitos del cabano reaccionaron acaloradamente). “Mr. Kuczynski no se sacuda Ud. Ahora” replicó Toledo con la intención de perjudicar a su viejo colaborador. Antes ya se habían enfrentado por el número de empleos ofrecidos por la demagogia de ambos.

La ley, promulgada por Alejando Toledo, recorta el derecho de los trabajadores de tener vacaciones de 30 días a unas de 15 días (Ley 28015 Art. 48) y fue firmada siendo presidente la PCM nada menos que Beatriz Merino.

Kuczynski muestra los signos de la senectud cuando no pudo hablar por casi medio minuto por un repentino ataque de tos y flema. Toledo no sale del pequeño cuadro ideológico unipolar y neoliberal aunque intentó atacar a sus contrincantes sin mucho éxito. Ambos candidatos de la ultraderecha cargan con el sambenito de sus respectivos cargos públicos y lo poco que hicieron por el Perú, argumento aprovechado por sus contrincantes.

LA FLEXIBILIDAD DE CASTAÑEDA

El ex alcalde de Lima ha demostrado talento y habilidad política. Su baja popularidad en provincias es un hándicap que aun debe superar quizá en la próxima elección, a menos que el electorado le devuelva la confianza durante la votación de este domingo.

LAS ESTRATEGIAS MÁS AUDACES

Ollanta Humala ha desarrollado una estrategia de triangulación política que le permite desplazarse hacia el centro. Adoptando la agenda de la ultra derecha, el comandante ha logrado un acercamiento a grupos industriales y comerciales nacionales (cuyos intereses no son iguales que el de las fuerzas financieras y los grupos explotadores foráneos), a la Iglesia conservadora del obispo Juan Luis Cipriani, además de haber suavizado el discurso general, pero sin abandonar la agenda nacionalista. Durante los últimos seis años, el político Humala ha evolucionado y los frutos de sus estudios en ciencias políticas y un equipo de campaña conformado por prominentes intelectuales, parecen estar rindiendo frutos. Si logra conectarse con la clase media inconforme podría soportar la brutal guerra sucia con que la prensa corporativa lo atacará durante una eventual segunda vuelta.

Keiko Fujimori ha demostrado que la decencia, las buenas maneras y la moderación aun tienen lugar en la política. Es la candidata con la posición más sólida ya que no ha variado mucho en las preferencias generales. Lo que necesita ahora es un impulso de último momento que le permita consolidarse para la segunda vuelta. Sus asesores parecen haber comprendido esto y han realizado una movida audaz que, parece haber pasado desapercibida (o no desean comentarla) en la prensa corporativa. Si bien fue constantemente atacada por Toledo, quien pretendió en todo momento asociarla con su padre, Fujimori se mantuvo incólume y centrada en las propuestas de su partido.

Durante el mensaje final Fujimori realizó una de las más audaces movidas de esta contienda electoral que consistió en dos fases diferenciadas, “Sr. Castañeda Ud. Ha sido un buen alcalde pero no basta conocer Lima para entender los problemas a nivel nacional” El reconocimiento a la indiscutible gestión de Luis Castañeda en la alcaldía es un acto de hidalguía que podría conmover a los seguidores del ex alcalde durante una segunda vuelta, pero con la precaución de marcar distancia e indicar que Lima no es el Perú. A continuación dijo “Sr. Humala Ud. Hace propuestas en las que coincidimos, sin embargo la gran diferencia está en cómo ejecutarlas”. No es claro en cuales ideas coinciden aparte de la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico, pero esta magistral movida hacia la izquierda también forma parte de una maniobra de triangulación política, opuesta a la de Humala.

Si el electorado hace caso de su instinto y oídos sordos a la prensa corporativa, es probable que el domingo 10, Humala y Fujimori acusen un incremento en su masa electoral, suficiente para pasar con seguridad a la segunda vuelta electoral, para el infarto de la ultraderecha nacional y el llanto del intolerante Nobel peruano.

Triangulación política: Es la estrategia que permite colocarse por encima de la confrontación, incorporar las mejores propuestas de las partes y delinear un tercer camino para lidiar con los problemas. Es trabajar en la solución de los problemas que motivan a los votantes del otro bando, a fin de debilitarlos políticamente.

Principios de la triangulación:

1. Solucionar los problemas del otro bando.

2. Utilizar soluciones de ambos partidos al hacerlo.

3. Mantener la atención sobre los temas de la propia agenda.

Morris Dick. Los Juegos del Poder. Editorial El Ateneo.