ACONTECIMIENTOS SOCIALES Y LAS HIPÓTESIS
05 de noviembre del 2020
Iván Izquierdo.
Una hipótesis es un enunciado no verificado que requiere una contrastación y evidencias para su comprobación. Es lo que generalmente describen los políticos y opinólogos que emplean hipótesis -a la medida de su prejuicio o ideología- para explicar acontecimientos en desarrollo, muchas veces sin pruebas ni evidencias. Una buena labor de inteligencia (la cual es muy escasa) requiere la contrastación de múltiples hipótesis, especialmente en el estudio de casos complejos.
Los recientes acontecimientos
sociales que involucran a los agricultores, los cuales derivaron en aislados
actos de violencia y bloqueo de la carretera en Ica, días después los
agricultores de Trujillo se unieron a la protesta y finalmente, mineros de la
Oroya. El reclamo se basa en los supuestos abusos producidos por las empresas
agroindustriales, bajo el amparo de la ley 27360 de promoción agraria que fue
promulgada durante el gobierno fujimorista el año 2000 y cuya vigencia ha sido
sucesivamente ampliada con ligeras modificaciones. Los mineros de la Oroya han
bloqueado la carretera central en busca de la adjudicación del complejo minero
del lugar, sin embargo, más conflictos de larga data se han reactivado
El caso del paro agrario de la
semana pasada ha sido popularmente interpretado de varias formas, para ello se
tejarán 3 hipótesis:
Hipótesis 1: Fuerzas de “izquierda” (puede adjudicárselo a los
terroristas, a la izquierda caviar, a George Soros, etc.) han aprovechado la
coyuntura de inestabilidad política para soliviantar y mover a las masas
obreras con la finalidad de luchar contra empresas que producen dinero y
desarrollo. A la “izquierda” no le conviene que la agricultura se desarrolle ya
que les quita la base política y plataforma de lucha social. Su trabajo
clandestino les permite organizar a los campesinos y mineros permitiéndoles bloquear
el abastecimiento a Lima, en una clara intención de realizar acciones
terroristas. Es decir, se viene promoviendo una ola comunista con la intención
de tomar el poder.
Hipótesis 2: La ley de promoción agraria, dada por un gobierno de
“derecha” (fujimorismo) ha beneficiado a la “neo-oligarquía” terrateniente que
ha resurgido en Ica y les ha permitido gozar de exorbitantes ganancias en
desmedro de la clase trabajadora, quienes denuncian numerosos abusos y el
congelamiento de los salarios. Debido a que el fujimorismo se ha mantenido en
el poder permanentemente, esta ley ha sido ampliada en complicidad con la vieja
clase terrateniente, quienes nuevamente gozan de los privilegios gamonalistas. Los
campesinos exigen la derogación de dicha ley por los serios los abusos y
explotación permitidos por la misma.
Hipótesis 3: La ley de promoción agraria ha sido sucesivamente ampliada
y modificada, manteniendo beneficios fiscales que han contribuido a consolidar al
sector agroexportador. Sin embargo, se ha modificado varias veces con la
finalidad de mejorar los beneficios de los trabajadores, los mismos que habrían
sido insuficientes. Adicionalmente, los beneficios tributarios que disminuyen
los ingresos del Estado ya no cumplen con el objetivo inicial. A esto se suma que,
algunas empresas del sector incumplen la normatividad laboral, creando legítimo
descontento entre sectores de los trabajadores agrícolas. El inicio de las
protestas coincide con la inestabilidad política que vive el país, creándose un
efecto “espejo” o “simpatía” entre los sindicatos de otras regiones e incluso,
de otros rubros como la minería y pronto, la medicina.
Se podrían crear más hipótesis,
pero es importante que estas se anulen entre sí. Aquella con mayor probabilidad
de veracidad, debe contradecir a las demás.
Como se puede apreciar, la
primera hipótesis obedece a una visión conservadora o derecha del mundo. A su
vez es reduccionista, anticuada y poco honesta ya que no admite que existe un
problema real. La segunda es similar, pero desde una visión de izquierda o un
progresismo más radical. Ojo: ambas son posiciones políticamente radicales y estas
no contribuyen ni al análisis ni al diálogo. Se debe admitir que la tercera
hipótesis es la más balanceada, sin embargo, todas contienen elementos que
podrían ser considerados en una investigación.
Pero no es un ejercicio fácil. La
creación de las hipótesis resulta ser un proceso tedioso y largo que, a su vez dependen
de:
1. La
capacidad de observación del investigador o analista.
2. Su
propio pre-juicio. Este incluye el entorno social, medio de comunicación
favorito, y entorno laboral (muy importante). Es difícil quitarse camisetas o
remar contra la opinión imperante en el entorno.
3. Consulta
de múltiples fuentes de información.
4. Imaginación
y honestidad personal (bien muy escaso en el rubro).
Espero que esta explicación les
ayude a entender las posturas tan disímiles y muchas veces radicales de sus
amigos en las redes sociales. Los buenos politólogos y analistas de
inteligencia debieran emplear estas técnicas basadas en el análisis científico,
Comentarios